Vamos a ver....

Debo reconocer que ahora si no entendí lo que estabas planteando y creo que éste es uno de esos momentos en los que necesitamos reunirnos presencialmente para hablar. Si, también me dio la impresión de que hablábamos de cosas distintas, lo que todavía no sé es de qué estás hablando tú (o peor aún, ya me perdí de lo que estaba hablando yo), así que intentaré una especie de "resumen" de lo que han sido estos meses y de ahí partimos si te parece:

1. Yo llegué al doctorado con una idea "clara" de que lo que quería estudiar era: "la conformación de la realidad (de lo real mejor dicho) con relación al uso de las NTIC, especialmente Internet. Esa "claridad" que traía conmigo venía de haber trabajado estudios como el de cibersexo, estudios pequeños, sin grandes pretensiones explicativas y en la tradición de Estudios Culturales (de los cutres), con una metodología más o menos construida ad hoc y más o menos pensada pero sin haber tenido un trabajo fuerte a nivel epistemológico y reflexivo.

2. Cuando llegué contigo, tu propuesta de hacer un estudio empírico y de caso me pareció congruente con mi propuesta, es decir, revisar cómo se construye la realidad a partir del uso y la apropiación de un sistema (pensamos en el messenger).

3. Después quedamos de olvidarnos del asunto de la realidad (o al menos limitarlo a un asunto alternativo, no como principal guía del estudio), eso me pareció bien, porque aunque no renunciaba a mi curiosidad sobre el tema, me parecía que tenías razón y que tenía que "divorciarme" de esa petit obsesión.

3. Me puse a seguir en lo mio, a hacer apuntes, a seguir leyendo la bibliografía que traía, etc. Ahora bien, leyendo algunas cosas de la antología que fotocopié, me di cuenta que ese asunto de los Estudios de Ciencia y Tecnología nunca se había revisado (al menos de este lado de la bibliografía), o por lo menos yo no lo conocía, y me pareció que podía ser útil para borrar ese presupuesto que traía de darle a la tecnología un papel de elemento ya dado, sin plantear, al menos como apunte, que la tecnología, aunque funcione como un posibilitador de sentido, era en si misma un sentido generado por un complejo entramado de relaciones sociotécnicas (y políticas y económicas, etc.). De ahí que escribiera mis ideas en forma de reflexión introductoria sobre el asunto. Después, tu me dijiste que eso no era necesario y que tenía que seguir un determinado tipo de estudios (por ejemplo los que leí). Aquí es donde ya no entendí qué pasó.

4. Tratemos de comenzar entonces sin perder la paciencia, la pregunta clave es la siguiente: Para que mi tesis se convierta en un trabajo enmarcado en la tradición de los ECT, tengo que conocer a fondo el asunto (y ahí tu tendrás que convertirte más en maestro que en asesor, al menos en esta primera fase de "entrenamiento", supongo que ahora si me dejarás leer tu libro). Ahora, aunque me interesa, la segunda pregunta clave es si no hay ningún punto de encuentro con lo que yo más o menos conozco: el asunto de la comunicación, de la identidad, etc. Si es posible, ¿cuál sería la fórmula y por dónde empiezo?

Por último, lo del blog no era tan complicado, yo decía de borrar los posts donde te pedía favores, donde te avisaba que no iría o que iría a somosaguas, etc. Que en principio tienen que ver con la dinámica de dos personas con ocupaciones, no de la dinámica de dos personas que están intentando hacer una tesis :P Pero si no te gustó la idea, pues los dejo, no te preocupes. Jajajaja joder, qué complicado es esto eh! (más que cuidar a los niños, eso seguro).
Bueno, espero el próximo "acertijo" de esta historia.

servido por tesisedgar 2 comentarios compártelo