Bien, ya de regreso y tratando de aclimatarme nuevamente a lo que podría denominar "amabilidad" ibérica (después de la hiperbuena y políticamente correcta de los canadians), para (re)calentar motores quisiera comentar una primera cosa.
Una de las discusiones más interesantes que tuve con uno de los miembros del programa fue sobre las interfaces. Él (Mark), decía que nosotros somos capaces de percibirlas como tales (nosotros los mayores de 25 años) pero que los jóvenes, menores de 20 años, que han crecido con el ordenador, el Internet, los videojuegos y los móviles, ya no las perciben como tales, las han "interiorizado" de una forma tal que les son "naturales", ¿qué piensas de esto? Yo me quedé dándole vueltas y todavía no llego a un punto que me responda del todo.
servido por tesisedgar
1 comentario
compártelo
Debo reconocer que ahora si no entendí lo que estabas planteando y creo que éste es uno de esos momentos en los que necesitamos reunirnos presencialmente para hablar. Si, también me dio la impresión de que hablábamos de cosas distintas, lo que todavía no sé es de qué estás hablando tú (o peor aún, ya me perdí de lo que estaba hablando yo), así que intentaré una especie de "resumen" de lo que han sido estos meses y de ahí partimos si te parece:
1. Yo llegué al doctorado con una idea "clara" de que lo que quería estudiar era: "la conformación de la realidad (de lo real mejor dicho) con relación al uso de las NTIC, especialmente Internet. Esa "claridad" que traía conmigo venía de haber trabajado estudios como el de cibersexo, estudios pequeños, sin grandes pretensiones explicativas y en la tradición de Estudios Culturales (de los cutres), con una metodología más o menos construida ad hoc y más o menos pensada pero sin haber tenido un trabajo fuerte a nivel epistemológico y reflexivo.
2. Cuando llegué contigo, tu propuesta de hacer un estudio empírico y de caso me pareció congruente con mi propuesta, es decir, revisar cómo se construye la realidad a partir del uso y la apropiación de un sistema (pensamos en el messenger).
3. Después quedamos de olvidarnos del asunto de la realidad (o al menos limitarlo a un asunto alternativo, no como principal guía del estudio), eso me pareció bien, porque aunque no renunciaba a mi curiosidad sobre el tema, me parecía que tenías razón y que tenía que "divorciarme" de esa petit obsesión.
3. Me puse a seguir en lo mio, a hacer apuntes, a seguir leyendo la bibliografía que traía, etc. Ahora bien, leyendo algunas cosas de la antología que fotocopié, me di cuenta que ese asunto de los Estudios de Ciencia y Tecnología nunca se había revisado (al menos de este lado de la bibliografía), o por lo menos yo no lo conocía, y me pareció que podía ser útil para borrar ese presupuesto que traía de darle a la tecnología un papel de elemento ya dado, sin plantear, al menos como apunte, que la tecnología, aunque funcione como un posibilitador de sentido, era en si misma un sentido generado por un complejo entramado de relaciones sociotécnicas (y políticas y económicas, etc.). De ahí que escribiera mis ideas en forma de reflexión introductoria sobre el asunto. Después, tu me dijiste que eso no era necesario y que tenía que seguir un determinado tipo de estudios (por ejemplo los que leí). Aquí es donde ya no entendí qué pasó.
4. Tratemos de comenzar entonces sin perder la paciencia, la pregunta clave es la siguiente: Para que mi tesis se convierta en un trabajo enmarcado en la tradición de los ECT, tengo que conocer a fondo el asunto (y ahí tu tendrás que convertirte más en maestro que en asesor, al menos en esta primera fase de "entrenamiento", supongo que ahora si me dejarás leer tu libro). Ahora, aunque me interesa, la segunda pregunta clave es si no hay ningún punto de encuentro con lo que yo más o menos conozco: el asunto de la comunicación, de la identidad, etc. Si es posible, ¿cuál sería la fórmula y por dónde empiezo?
Por último, lo del blog no era tan complicado, yo decía de borrar los posts donde te pedía favores, donde te avisaba que no iría o que iría a somosaguas, etc. Que en principio tienen que ver con la dinámica de dos personas con ocupaciones, no de la dinámica de dos personas que están intentando hacer una tesis :P Pero si no te gustó la idea, pues los dejo, no te preocupes. Jajajaja joder, qué complicado es esto eh! (más que cuidar a los niños, eso seguro).
Bueno, espero el próximo "acertijo" de esta historia.
servido por tesisedgar
2 comentarios
compártelo
Ya leí los textos, muy interesantes debo decir, ese tipo de estudios no los conocía y en realidad te dan una idea increíble de cómo se “crea” la tecnología (y cómo como usuarios no tenemos ni idea de esas “batallas”). Ahora, quizá ese sea precisamente el problema. Paso a un par de reflexiones:
- Como vengo de una “escuela” en donde se dan por hechas muchas cosas (me estoy dando cuenta de ello) y que a pesar de que muchas veces la llamamos tradición “crítica” en realidad lo somos muy poco. Entonces, la idea de trabajar una tesis con un “experto” en este tipo de asuntos (pero que proviene de otros marcos) pues es un reto interesante pero al mismo tiempo habría que afinar algunas cosas, por ejemplo: a mi el interés de la creación de la tecnología me interesa pero sólo como un elemento previo (preparatorio quizá) de lo que es más mi interés, es decir, de lo que las personas construyen con esa “caja negra” que es la tecnología, especialmente la de la CMC (el hardware, la conexión, el software). En el textito ese que escribí (basado en la lectura de algunos de los textos de tu antología) hacía hincapié en el hecho de que en los estudios que conozco de la CMC (y que sobre todo se centran en los usos y las aplicaciones por parte de los usuarios) no había esa reflexión previa en torno al origen de la tecnología y que me parecía muy interesante (quizá como para tomarla como una variable previa, por ejemplo algo que hacía mucho con el concepto de “biografía tecnológica”, en el que me centraba en la relación “histórica” del “sujeto” con el “ecosistema tecnológico” para ver si de alguna forma esto podría, no determinar, pero si dar algún sentido especial al uso de la tecnología por parte de esa persona).
- Ahora bien, en este momento estoy intentando, citando a Javier: “abrir las puertas de la percepción”, de ahí mis “ansias” por encontrar formas que no había experimentado o elementos que no había pensado en torno a la CMC (y que creo poco a poco estoy encontrando). Sin embargo, me da un poco de temor el hecho de que no podamos “arrancar” en el sentido de comenzar a construir el objeto ya. Yo por ejemplo sigo escribiendo notas en torno al Messenger, observando, sin ser sistemático pero sí constante, y leyendo las cosas que venía leyendo desde antes pero de repente no sé por dónde darle, por ejemplo, estaba pensando que a pesar de que la CMC es una serie de tecnologías (más o menos ya dadas y cada vez más “transparentes”) también son un instrumento, una herramienta para la creación de sentido entonces no sé cómo tomarla, en principio pensé que podría ser como un continuo (desde el sentido a la creación de la tecnología y de ésta a la creación de sentido, en dos pasos digamos, pero creo que también el sentido y el uso dan forma a la tecnología).
- Ahora, ¿sería posible intentar utilizar a los ECT como marco para estudiar la interacción entre las personas y la tecnología estudiando los resultados de dicho uso como una creación en si misma?
Bueno, estos son mis “piensos” (diría una amiga). Si ando perdido dime (que si lo ando).
Seguimos
servido por tesisedgar
1 comentario
compártelo
El asunto es que eso que me dices (de lo que me apasiona de la realidad) yo lo siento en general con respecto a la Comunicación entre personas mediada por tecnologías, es decir, me fascina intelectualmente lo que implica que la gente se diga cosas íntimas a kilómetros de distancia usando un pedazo de metal y plástico (por ponerlo dramático). Pero en el sentido estricto, quiero disciplinarme un poco porque si no me perdería en la "filosofía lúdica" y me parece que el asunto de la tesis es un "problema" que necesita resoverse con una estrategia: por un lado meter parte de lo que soy (en el sentido académico, pero también personal), de mi pensamiento, de mis preocupaciones, de mi lógica de entender al mundo. Pero por otro lado, no puedo "javierizarme" y no tomar en cuenta que la tesis tiene que ser un documento: formal, de cierta extensión, bla, bla, bla. Por ello es que me urge escribir avances (aunque sólo sirvan para reflexionar y dialogar sobre lo que sí debería escribir) mientras pienso qué es lo que quiero decir exactamente: Sé que es en torno a la CMC, ya habíamos acordado que pueden ser los mensajeros como estudio de caso. También sé que tengo que incorporar el "estudio sociológico" de ello(de ahí la importancia de que leyeras mi libro, para saber si un resultado parecido es lo que estarías esperando de mi o qué). Bueno, déjame pensarle un poco más, de todas maneras me serviría que me comentaras más cosas.
servido por tesisedgar
sin comentarios
compártelo
